司马迁入狱的经历
发布网友
发布时间:2022-04-22 04:34
我来回答
共2个回答
好二三四
时间:2022-09-20 05:32
马迁被关进监狱以后,案子落到了当时名声很臭的酷吏杜周手中,杜周严刑审讯司马迁,司马迁忍受了各种肉体和精神上的残酷折磨。不久,有传闻说李陵曾带匈奴兵攻打汉朝。汉武帝信以为真,便草率地处死了李陵的母亲、妻子和儿子。司马迁也因此事被判了死刑.据汉朝的刑法,死刑有两种减免办法:一是拿五十万钱赎罪,二是受"腐刑"。司马迁官小家贫,当然拿不出这么多钱赎罪。腐刑既残酷地摧残人体和精神,也极大地侮辱人格。司马迁当然不愿意忍受这样的刑罚,悲痛欲绝的他甚至想到了自杀。可后来他想到,人总有一死,但"死或重于泰山,或轻于鸿毛",死的轻重意义是不同的。他觉得自己如果就这样 。司马迁顿时觉得自己浑身充满了力气,他毅然选择了腐刑。面对最残酷的刑罚,司马迁痛苦到了极点,但他此时没有怨恨,也没有害怕。他只有一个信念,那就是一定要活下去,一定要把 史记写完,"是以肠一日而九回,居则忽忽若有所亡,出则不知所往。
热心网友
时间:2023-08-29 21:59
天汉二年(公元前99年),正当司马迁全身心地撰写史记之时,却遇上了飞来横祸,这就是李陵事件。
这年夏天,武帝派自己宠妃李夫人的哥哥、二师将军李广利领兵讨伐匈奴,另派李广的孙子、别将李陵随从李广利押运辎重。李广带领步卒五千人出居延,孤军深入浚稽山,与单于遭遇。匈奴以八万骑兵围攻李陵。经过八昼夜的战斗,李陵斩杀了一万多匈奴,但由于他得不到主力部队的后援,结果弹尽粮绝,不幸被俘。
李陵兵败的消息传到长安后,武帝本希望他能战死,后听说他却投了降,愤怒万分,满朝文武*察言观色,趋炎附势,几天前还纷纷称赞李陵的英勇,现在却附和汉武帝,指责李陵的罪过。汉武帝询问太史令司马迁的看法,司马迁一方面安慰武帝,一方面也痛恨那些见风使舵的大臣,尽力为李陵辩护。他认为李陵平时孝顺母亲,对朋友讲信义,对人谦虚礼让,对士兵有恩信,常常奋不顾身地急国家之所急,有国士的风范。司马迁痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣,他们如今见李陵出兵不利,就一味地落井下石,夸大其罪名。他对汉武帝说:"李陵只率领五千步兵,深入匈奴,孤军奋战,杀伤了许多敌人,立下了赫赫功劳。在救兵不至、弹尽粮绝、走投无路的情况下,仍然奋勇杀敌。就是古代名将也不过如此。李陵自己虽陷于失败之中,而他杀伤匈奴之多,也足以显赫于天下了。他之所以不死,而是投降了匈奴,一定是想寻找适当的机会再报答汉室。"
司马迁的意思似乎是二师将军李广利没有尽到他的责任。他的直言触怒了汉武帝,汉武帝认为他是在为李陵辩护,贬低劳师远征、战败而归的汉武帝李夫人的哥哥李广利,于是下令将司马迁打入大牢。
司马迁被关进监狱以后,案子落到了当时名声很臭的酷吏杜周手中,杜周严刑审讯司马迁,司马迁忍受了各种肉体和精神上的残酷折磨。面对酷吏,他始终不屈服,也不认罪。司马迁在狱中反复不停地问自己"这是我的罪吗?这是我的罪吗?我一个做臣子的,就不能发表点意见?"不久,有传闻说李陵曾带匈奴兵攻打汉朝。汉武帝信以为真,便草率地处死了李陵的母亲、妻子和儿子。司马迁也因此事被判了死刑。
据汉朝的刑法,死刑有两种减免办法:一是拿五十万钱赎罪,二是受"腐刑"。司马迁官小家贫,当然拿不出这么多钱赎罪。腐刑既残酷地摧残人体和精神,也极大地侮辱人格。司马迁当然不愿意忍受这样的刑罚,悲痛欲绝的他甚至想到了自杀。可后来他想到,人总有一死,但"死或重于泰山,或轻于鸿毛",死的轻重意义是不同的。他觉得自己如果就这样 "伏法而死",就像牛身上少了一根毛,是毫无价值的。他想到了孔子、屈原、左丘明和孙膑等人,想到了他们所受的屈辱以及所取得的骄人成果。司马迁顿时觉得自己浑身充满了力气,他毅然选择了腐刑。面对最残酷的刑罚,司马迁痛苦到了极点,但他此时没有怨恨,也没有害怕。他只有一个信念,那就是一定要活下去,一定要把 史记写完,"是以肠一日而九回,居则忽忽若有所亡,出则不知所往。每念斯耻,汗未尝不发背沾衣也。"正因为还没有完成史记,他才忍辱负重地活了下来。
热心网友
时间:2023-08-29 21:59
司马迁的《史记》,在中国可以说家喻户晓。人们不但知道这部史书,还知道司马先生是在受了宫刑后忍辱把它写完的,更知道其受刑是因为替李陵辩解惹怒了汉武帝刘彻所致。人们之所以知道,一是司马光总撰的《资治通鉴》这么记载,《通鉴》问世,被一代代的中国知识分子认为是史书的权威,流播面相当广;二是司马迁在《报任安书》如是说,《报任安书》写得沉痛哀惋,动人心弦,被收入清人编的《古文观止》后,读者更多,影响更大。
但是,自从上个世纪50年代接触《史记》并读了有关司马迁的资料后,我总对他受宫刑的原因产生怀疑。我觉得,司马迁和其父,都是汉武帝的近臣,关系亲密。刘彻的巡游、封禅、制历活动,他们父子多是参与者,极受皇恩。其父司马谈写《史记》,是奉旨而为,事未竟而嘱托子继其业,也是取得刘彻同意的。若皇帝不同意,司马谈是无权授儿子太史令这样的官的。且接父手续写《史记》,用司马迁自己的话说,也是“务一心营职,以求亲媚于主上”。李陵降番刘彻固然震怒,但绝对不至于因为他只说了几句为陵辩解的话就施之以腐刑。还有,《报任安书》中,他说皇帝之所以如此重地处分自己,是因名为替太陵辩解实为“沮贰师”(诬陷贰师将军李广利),这也很值得推敲。贰师将军李广利虽是刘彻宠姬李夫人的哥哥,但他和李陵的征匈奴是两路人马,各不关联;李广利出兵在公元前99年的5月,李陵出兵在9月,前后相差4个月。况且,李广利虽然兵败,那是有原因的。开初他旗开得胜,“击右贤王于天山,得胡首虏万余级而还”,只是在回军时因“乏食数日”才被围困的。尽管如此,由于部将赵充国杀出一条血路,大军亦随之突围。可以说李广利的失败是虽败犹荣的,司马迁为李陵的辩解,怎么也不可能是“沮贰师”。那么,既然如此,为什么汉武帝对司马迁下此毒手呢?我虽然觉得另有真实原因却又找不到证据,也就只好把疑问存于心底了。
人常说:踏破铁靴无觅处,得来全不费功夫。一个偶然的机会,我因要查阅其他资料而翻阅陈寿的《三国志》,不经意间却在《王肃传》里得到一条十分重要的资料:“(魏)明帝问王肃曰:‘司马迁以受刑之故,内怀隐切,著《史记》非贬孝武,令人切齿。’肃对曰:‘司马迁记事,不虚美,不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事,有良史之才,谓之实录。汉武帝闻其述《史记》,取孝景及己本纪览之,于是大怒,削而投之。于今两纪有录无书。后遭李陵事,遂下迁蚕室(处宫刑的监狱)。以为隐切在孝武,而不在于史迁也。’”三国上距西汉不远,应该说《三国志》的记载是可信的。王肃说的汉武帝“取孝景及己本纪览之,于是大怒,削而投之”,是问题的关键。为什么刘彻大怒?就是因为那二纪里写了他父亲和自己所做的错事、坏事。所谓“削而投之”,西汉前期纸还没有发明,书就是竹简或木简,削是把简上的字削去,投是扔掉。能大怒到把写父亲和自己的简削了字扔去,说明刘彻对司马迁的写法是多么的愤恨了。这么一来,“后经李陵事,遂下迁蚕室”,就十分好理解了。说明汉武帝要严处司马迁,李陵事只不过是个借口,真正的原因是他的书“非贬孝武”。由于发现了《三国志》这么一段记载,我便打开《史记》核对。说来惭愧,我虽接触此书50年,却没有通读过,只是挑一些列传看看。这次重新翻开,发现它里边的《孝武本纪第十二》,除过开头“孝武皇帝者,孝景中子也”一段外,其余全是抄自《封禅书》,这就权威地说明,司马迁当年所写的《今上本纪》,确实被刘彻“削而投之”了。另外,此章题目真实反映了它是后人搞的填充物。司马迁给刘彻写纪时,皇上健在,而所谓“孝武皇帝”是死后所封的庙号,司马先生给活着的皇帝写纪,怎么能知道他死后的庙号叫孝武?由于坐实了司马迁受宫刑的真正原因,我心上的一块石头落了地,这才敢于作结论说,司马迁的遭腐刑,表面宣布的罪行是为李陵辩护和“沮贰师”,真正的原因是写了汉武帝做的错事、坏事,宣布的罪行只不过是个借口而已,犹如民间流传的顺口溜那样,“说有罪,就有罪,没有罪也是有罪,一搜寻到处都是罪”。欲加其罪,何患无词!